Nylig kom konkurransetilsynet med et vedtak mot to selskaper som som ble ilagt overtredelsesgebyr på til sammen 6,5 millioner kroner for ulovlig samarbeid. Saken gjaldt ikke IT-selskaper men innenfor IT er det vanlig med samarbeid og det kan være aktuelt for to konkurrende selskaper å levere et felles tilbud i en offentlig anskaffelse.
I den konkrete saken gjennomførte Konkurransetilsynet en uanmeldt kontroll med bevissikring i oktober 2014 hos begge selskaper. I perioden fra oktober 2014 til oktober 2015 ble det gitt forklaringer fra de involverte selskapene og samtidig ble et omfattende materiale gjennomgått. Føst i mars 2016 kom varslet om ulovlig anbudssamabeid og ileggelse av gebyr, og endelig vedtak ble sendt 18. oktober 2016, dvs to år etter iversettelse av saken.
Hva hadde disse to selskapene så gjort? De skulle inngi tilbud på utkjøring, behandling og slutthåndtering av slam fra et renseanlegg i Bergen. Selskapene var i utgangspunktet konkurrenter, men samarbeidet i dette tilfelle om å inngi felles tilbud med felles pris. Det gjaldt et anbud for fire renseanlegg fordelt på 5 kontrakter. Etter Konkurransetilsynets vurdering kunne begge selskapene konkurrert om å vinne deloppdrag, men valgte i stedet å samarbeide om å levere et felles tilbud med en felles pris på alle deloppdragene. På forhånd hadde konkurrentene utvekslet informasjon om priser og om tilgjengelig behandlingskapasitet. I tillegg var selskapene var de eneste som var prekvalifisert i konkurransen. Konkurransetilsynet vurderte at selskapene kunne fastsette prisen i fellestilbudet med liten risiko for å tape anbudskonkurransen. Resultatet var at tilsynet mente dette var ulovlig samarbeid.
For IT-selskaper kan det være aktuelt å samarbeid med andre IT-selskaper for å kunne legge frem det beste tilbudet for oppdragsgiver. Ofte kan slikt samarbeid være grunnet i kompetansebehov fordi selskapenes kompetanse er komplementær da en ikke kan levere tilbud alene. Samarbeidet må likevel vurderes i forhold til om det er med på å redusere konkurransen, og spesielt som nevnt i tilfellet over, hvis det har vært en pre-kvalifisering og aktørene samarbeider for å eliminere konkurranseaspektet. Samarbeid som "leverandør-underleverandør", med sentrale konkurrenter vil også kunne være problematisk ved at aktørene dermed både direkte og indirekte vil kunne få innsyn i hverandres priser og metoder ved neste korsvei. Det betyr at IT-selskaper må utvise aktørsomhet for hvem det samarbeides med og hvordan markedet er, både gjennom en konkurransestrategi og også i de konkrete tilfellene.
Konkurransetilsynet har utgitt en enkel brosjyre for å veilede det offentlige hvordan unngå eller avdekke ulovlig samarbeid ved offentlige anskaffelser.I punkt 10 heter det at et varsel for om det kan finne sted et ulovlig samarbeid er hvis det vinnende tilbudet bruker sine konkurrenter som underleverandører.
I den konkrete saken gjennomførte Konkurransetilsynet en uanmeldt kontroll med bevissikring i oktober 2014 hos begge selskaper. I perioden fra oktober 2014 til oktober 2015 ble det gitt forklaringer fra de involverte selskapene og samtidig ble et omfattende materiale gjennomgått. Føst i mars 2016 kom varslet om ulovlig anbudssamabeid og ileggelse av gebyr, og endelig vedtak ble sendt 18. oktober 2016, dvs to år etter iversettelse av saken.
Hva hadde disse to selskapene så gjort? De skulle inngi tilbud på utkjøring, behandling og slutthåndtering av slam fra et renseanlegg i Bergen. Selskapene var i utgangspunktet konkurrenter, men samarbeidet i dette tilfelle om å inngi felles tilbud med felles pris. Det gjaldt et anbud for fire renseanlegg fordelt på 5 kontrakter. Etter Konkurransetilsynets vurdering kunne begge selskapene konkurrert om å vinne deloppdrag, men valgte i stedet å samarbeide om å levere et felles tilbud med en felles pris på alle deloppdragene. På forhånd hadde konkurrentene utvekslet informasjon om priser og om tilgjengelig behandlingskapasitet. I tillegg var selskapene var de eneste som var prekvalifisert i konkurransen. Konkurransetilsynet vurderte at selskapene kunne fastsette prisen i fellestilbudet med liten risiko for å tape anbudskonkurransen. Resultatet var at tilsynet mente dette var ulovlig samarbeid.
For IT-selskaper kan det være aktuelt å samarbeid med andre IT-selskaper for å kunne legge frem det beste tilbudet for oppdragsgiver. Ofte kan slikt samarbeid være grunnet i kompetansebehov fordi selskapenes kompetanse er komplementær da en ikke kan levere tilbud alene. Samarbeidet må likevel vurderes i forhold til om det er med på å redusere konkurransen, og spesielt som nevnt i tilfellet over, hvis det har vært en pre-kvalifisering og aktørene samarbeider for å eliminere konkurranseaspektet. Samarbeid som "leverandør-underleverandør", med sentrale konkurrenter vil også kunne være problematisk ved at aktørene dermed både direkte og indirekte vil kunne få innsyn i hverandres priser og metoder ved neste korsvei. Det betyr at IT-selskaper må utvise aktørsomhet for hvem det samarbeides med og hvordan markedet er, både gjennom en konkurransestrategi og også i de konkrete tilfellene.
Konkurransetilsynet har utgitt en enkel brosjyre for å veilede det offentlige hvordan unngå eller avdekke ulovlig samarbeid ved offentlige anskaffelser.I punkt 10 heter det at et varsel for om det kan finne sted et ulovlig samarbeid er hvis det vinnende tilbudet bruker sine konkurrenter som underleverandører.
Kommentarer
Legg inn en kommentar